一天小赚10.20元的手游
        深思网首页 > 论见 > 

        随意提升惩罚力度可能会造成更严重的后果

        2018-09-07 17:28 来源:北京晨报
        这些年来,我们国家正在建设服务型社会,尤其是公共服务部门,更应该进一步提升服务意识,同时加强普法宣传,帮助人们建立更加文明的行为方式,而不是通过更严厉的惩罚,来规范人们的行为。如果再进行更严厉的惩罚,可能就不是违约、违法成本太低,而是太高了。

        从本质上来说,乘坐高铁,是乘客与铁路部门形成一个约定,乘客按照约定享受服务,如果要求超出约定的服务,那就是违约行为。如果侵害了他人的合法权益,则可以视为违法。


        不论是违约还是违法,我们国家都有相应的法律法规加以约束,依法惩处即可。但在当前,很多声音认为,违法、违约的成本太低了,应该加大惩罚力度。我认为,这是一种值得警惕的现象。


        霸座现象,表面上看起来,是不文明、不道德的行为,但深层分析的话,它和“老赖”这样拒不执行法律判决的行为是不同的,不能轻易把违约行为上升到更高的法律层面,随意提升惩罚力度,这可能会造成更为严重的后果。


        这些年来,我们国家正在建设服务型社会,尤其是公共服务部门,更应该进一步提升服务意识,同时加强普法宣传,帮助人们建立更加文明的行为方式,而不是通过更严厉的惩罚,来规范人们的行为。


        从这个意义上来看,即便是列入黑名单,一定时间内不准乘坐特定交通工具,都已经有些过严了。社会是复杂的,人的素质也参差不齐,这是很正常的情况。高铁上霸座的人,固然很可恨,但应该站在相对宽容的角度,他们不是什么十恶不赦的犯罪分子,只是一个行为不文明的普通人,给予一定的警告、惩罚即可,不能因为个人的不文明行为,主动要求公共部门进行严厉的打击。因为相应的制度一旦建立起来,就可能影响到更多的人。不妨设想一下,有人在高铁上买东西,要求对方开发票,但对方不开,争执起来,会不会被拉入黑名单?有人带着孩子坐车,觉得空调太凉了,要求调低一点,但对方不肯调低,争执起来,会不会被拉入黑名单?


        所以,对于公共服务部门的职能,不应该随意地扩大,公共服务中出现的纠纷,也不应该过度强调惩罚的力度。霸座只是一个小事情,教育、警示即可,惩罚一定要有度,而且,惩罚机制也要加以规范和约束。


        比如罚款的问题,一来,罚款的数额,应该和损失的程度相适应,霸座者占了窗口,本身也让出了自己的座位,损失的是靠窗这一权益,如果因此就罚几千元甚至几万元,可能就有些过高了。二来,罚款如何使用,应该有监督体系,罚款去哪儿了?是否用在恰当的领域?都应该是透明的。


        其他的惩罚,如在一定范围内进行公示,也是可以起到警示作用的,对一个人来说,他的不文明行为被公示给亲戚、朋友,甚至工作单位的同事,本身就会让当事人承担名誉的损失,这也等于他受到了惩罚。如果再进行更严厉的惩罚,可能就不是违约、违法成本太低,而是太高了。


        霸座行为是不文明、不道德的,甚至是违约、违法的,这毫无疑问。但我想,更应该做的是,通过对霸座行为的关注、讨论、反思,唤醒人们的契约意识、法律意识。同时,也应该明白,只有更加高效和良好的公共服务,才真正有利于公序良俗的建立。相反,想要通过严厉的惩罚,让人们形成普遍且文明的行为模式,既不理性,也不会有太好的效果。


        编辑: 战旗

        中国互联网诚信示范企业 违法和不良信息举报中心 网络110报警服务 

中国互联网协会 中国互联网协会信用评价中心 诚信网站